刘洪波
　　
        都江堰的中学教师范美忠地震的时候正在上课。这位先生先是让学生“不要慌”，随后意识到是大地震，就自己跑到足球场上去了，等了好一会儿才见学生陆续来到操场。

　　五岳散人说，这件事范先生不能说做错，为自己的行为做解释也没问题，但说得洋洋自得，就是件很傻的事情。据说，这代表了大部分人的观点。

　　我没有兴趣说范美忠，为什么呢？一个教师，觉察到大地震来袭时，都没向学生喊一声“快跑”，就自己开了溜，还在谈论“追求自由和公正”，只能让“自由”、“公正”这两个词羞死。但他“没有丝毫的道德负疚感”，更进一步地，他还认为如果有人冒着极大的危险去救人，“是他的自愿选择，无所谓高尚！如果你没有这么做，也是你的自由，你没有错！先人后己和牺牲是一种选择，但不是美德！”对这样的高人，我只能叹一声“呜呼”了事。

　　但我对五岳散人所谈的代表了大部分人的观点，却不能不有所辩驳。五岳散人是我的朋友，我怎么说，他不会觉得冒犯。大部分人的观点代表社会的一般认知，如果大部分人认为遇到危险时老师扔下学生自顾逃生是合理的选择，我想就意味社会失去了道德判断的标准。

　　地震中教师扔下学生跑掉，不是“没有做错”，而是绝对的错误；为此而辩解，不是“没问题”，而是问题很大；说得洋洋自得，就更是无耻。有人说，这至少很坦率。嗯，确实，但坦率也并不总是值得赞扬。例如戈培尔说“谎言重复千遍就是真理”，很坦率；泼妇骂街，污秽不堪，也很坦率，这些都没什么可贵。

　　人都有乐生畏死的本能，这是毫无疑问的。没有人主动趋向危险，而总是要做到尽量安全。例如战地记者，往往是不避危险的，但也会尽量寻求安全，而不是主动寻死。一个普通人更加有权利实现最大程度的安全。然而，教师是普通人吗？至少在学校里不是。

　　任何一个人都是普通人，但在特定场景下，又可能负担有特别的责任。士兵是普通人，上了战场就不是；警察是普通人，面对出警任务就不是；消防员是普通人，到了火场就不是；官员也是普通人，在必须担当公务使命的情况下就不是。具体的情景规定了哪些人不再是普通人，这样的时候，你仍然是乐生畏死的，但首先你必须把责任担当起来。这既是道德的要求，也是职务的要求。

　　一个教师在上课的时候觉察到了地震，自顾跑掉，把学生丢在一边，这跟士兵听见枪响就开溜、警察遇到有人行凶杀人就逃跑一样。在学校里，教师负责引导学生，保护学生，如果学生未成年，教师还代表学校对学生承担监护责任。有人愿意把无耻当义勇，振振有辞，洋洋得意，这是没办法的事。但社会要有标准，知道每一种职业负担怎样的责任，而不是用“大家都是普通人”来容忍宵小行为。

　　每个职业都有它必须“高尚”的时刻，这是职业责任使然，与你愿意不愿意无关。教师有责任保护学生，记者有责任在危险的地方报道新闻，警察有责任保护公民，士兵有责任守住阵地，官员有责任遇险而上。这都是基本的职业准则。一个船长，沉船时不可以扔下船员和乘客率先开溜；一个将军，战败时不可以扔下士兵率先撤退。这既是船长和将军的荣誉之所在，也是其责任之所在，他必须做出荣誉的行为，因为他必须承担责任，没有选择。

　　必定有人要说，你没有做教师，站着说话不腰疼。是的，我没有做教师，但承担职业使命，并非只对教师有效。任何职业都有自己在危险中承担使命的方式，就是一个商场营业员，当商场里出现危险时也有“高尚”的责任，为顾客指示逃生的通道。 

        (原文出处http://blog.163.com/liuhb_163blog/blog/static/72515411200842794249170/)