昨天上午，一位七旬老太摔倒在重庆南坪东路星宇花园门口的人行道上，老人手里提着一包刚买的咸菜，瘫坐在人行道上，右眼角被嗑出约3厘米长口子，明显有鲜血流出，但却始终无人敢上前搀扶。（2月24日《重庆晨报》）

　　这种事在生活中并不鲜见。今年1月17日，江苏扬州一位老太太摔了一跤，一位小伙见状赶紧上前搀扶，却被同伴劝阻；一天之后，也在江苏，又一名老太太在买菜途中滑倒在积雪上动弹不得，周围人们无一伸手，任凭老太躺在雪地里挣扎……

　　老人摔倒，无人搀扶，理由是担心救助会惹出麻烦，陷入误解的困境。与其被误解，剪不断，理还乱，不如一开始就袖手旁观——这说法听似有理，仔细一想却未必。不过，如果说老人摔倒无人扶，是一个具有多重涵义的社会现象，那么它确实又给我们提供了一个观测和评估社会现状的座标。

　　做了好事却被误解，甚至做了好事反被诬赖，固然有，但决不会多。与做了好事被认同相比，前者的概率几乎是九牛一毛。因此，拿小概率事件来说事，乃是以偏概全，错在预设了一个前提：被助者都会恩将仇报，出手帮助陌生人，就要跌进陷阱。倘若见到老人摔倒却不搀扶，真的是因为不敢，那么其担心即使可以理解，其根据却是因噎废食：当事人将一片“树叶”产生的负效应无限放大，覆盖了整个“森林”。

　　说及这个现象，有议论认为，这应当归咎于好心没好报冷了人们的心。这个议论，似是而非。善行义举是正极，受助者的认同是负极，两极对接才能让善行义举保持流动不息的“电流”，要是助人却每遭白眼，那么爱心的干涸是迟早的事——这当然对，但问题是助人者遭白眼其实更多的是虚拟。倒是拿着虚拟的情形当作袖手旁观的理由，本就不想扶，却说成不敢扶，为袖手旁观寻找了堂皇的借口，心安理得地做了看客，这本身已伤害了道德生态。